Демография Сибири и Дальнего Востока: почему важны дублеры региональных центров

Максим ФОМИН, Тимур МИРЯЗОВ, ведущие сотрудники Института научной информации по общественным наукам РАН

Теги: Население | Сибирь | Дальний Восток

Сибирь и Дальний Восток имеют важнейший потенциал развития всей страны, а для создания конкурентоспособной в международном масштабе сети поселений там требуется качественное изменение системы размещения населения. Регионы до сих пор на пути их трансформации. Необходимо отметить сочетание процессов организации и самоорганизации, повлиявшие на преобразования, и особенности природных условий.

Обратившись к классикам территориального развития И. Г. фон Тюнену, В. Кристаллеру, А. Лёшу (и их последователям Ф. Перу, Ж. Будвилю и другим), мы увидим, что активные зоны, или зоны упорядоченности пространства (ареалы или полюса роста), развиваются в центрах регионов и на окраинах (частично по радиальным направлениям), и это наиболее урбанизированные территории. Соответственно, пассивные зоны урбанизированы меньше. В идеале современная развитая система расселения адекватно представлена упорядоченным сочетанием урбанизированных (активных) полюсов и пассивных зон.

Значимыми факторами для системы расселения являются: 1) геоэкономическая интеграция как страны в целом, так и макрорегионов и отдельных регионов в частности; 2) развитие сети транспортных коридоров, инфраструктурная оснащенность, связанность поселений с опорными центрами систем расселения; 3) энергетическая безопасность, физическая доступность трубопроводов, ЛЭП и пр.; 4) соответствие характера деятельности и технологического вооружения предприятий действующему технологическому укладу и системе разделения труда (СРТ).

В территориально протяженной и регионально диспропорциональной России в силу географических особенностей сложилась палитра геопространственных каркасов («звездные» — в центре европейской части, линейные — в Сибири и др.). Поэтому система размещения населения и производительных сил диктует динамику экономической модели в противовес территориальной структуре.

Качественное изменение системы расселения на территории страны предполагает несколько целей: социальную, экономическую, экологическую. Есть как минимум две точки зрения на прогноз ее трансформации. Первая — это актуализация процессов самоорганизации, причем с действенной ролью государства. Вторая — необходимость активного регулирования на общегосударственном и региональном уровнях при фрагментарном участии граждан.

Территориальная структура и демография

Сибирский и Дальневосточный федеральные округа занимают 2/3 территории страны, но обладают лишь 16,7 % населения. Средняя плотность 1,13 чел./км² в ДФО и 3,80 чел./км² в СФО. Если в 2016 году в пяти субъектах отмечался миграционный прирост, то сейчас — в семи. В остальных не прекращается миграционная убыль. Только за 2019–2020 годы население СФО сократилось на 169,5 тыс. человек, а ДФО — на 64,5 тыс.

Экономика регионов различается от самых дотационных (свыше 15 млрд. рублей – республики Бурятия, Саха-Якутия, Тыва, Алтайский и Камчатский края, Чукотский АО) до просто дотационных реципиентов (12 регионов). Доноры федерального бюджета лишь Красноярский край, Иркутская и Сахалинская области.

По списку Минэкономразвития в СФО и ДФО расположено пять агломераций с вкладом свыше 1 % в ВВП России (Владивостокская, Иркутская, Красноярская, Новосибирская, Омская) и пять — с вкладом 0,5–1 % (Барнаульская, Кемеровская, Новокузнецкая, Томская, Хабаровская).

Традиционное структурирование на промышленно-аграрные и сырьевые типы систем расселения необходимо дополнить. По классификации Григорьева — Урожаевой — Иванова, высокоразвитыми в СФО и ДФО в группе «сырьевые экспортно ориентированные» являются Якутия и Сахалин, развитыми — области Новосибирская (с диверсифицированной экономикой), Иркутская и Омская (с опорой на обрабатывающую промышленность), а также Красноярский край, области Кемеровская-Кузбасс и Томская (с опорой на добывающую промышленность).

Шесть регионов причислены к среднеразвитым: Хакасия, Приморский и Хабаровский края (промышленно-аграрные), а также Бурятия, Алтайский и Камчатский края (аграрно-промышленные). Остальные семь отнесены к менее развитым: Забайкалье, Амурская и Магаданская области, Чукотка (сырьевые), республики Алтай и Тыва, Еврейская АО (аграрные).

Согласно утвержденной в феврале 2019 года Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 г. (СПР), под термином «пространственное развитие» понимается «совершенствование системы расселения и территориальной организации экономики, в том числе за счет проведения эффективной государственной политики регионального развития». Причем, по нашему мнению, основу должно составлять формирование пространственных каркасов систем расселения, «включая узлы опережающего роста и связи между ними, планирование направлений развития узлов и связей, способного вовлечь в свою орбиту и депрессивные территории».

Сценарное моделирование

Постоянное совершенствование территориальной структуры — важнейшее условие качественного пространственного развития. Но основой территориальной структуры, ее ведущей, интегральной частью является пространственный или опорный каркас (ОК): сочетание главных фокусов (центров) хозяйственной, социальной и культурной жизни, а также соединяющих их социально-экономических линий. Важно сопряженное рассмотрение центров и линий, то есть городов и связей между ними. ОК — это квинтэссенция взаимосвязи территориального размещения населения и территориальной организации экономической жизни, их качественного взаимодействия. Г. М. Лаппо отмечал важность внимания к «связям (каркас — связующий механизм, скрепляющий разные территориальные социально-экономические системы) и учет пространственной дифференциации явлений (каркасом связываются разнородные, различным образом специализированные части территории)». Л. В. Смирнягин считал, что, в отличие от районирования, при геоструктурном подходе «структура географического пространства представляется не в виде совокупности полигонов, обладающих площадью, а в виде рисунка из линий и узлов; именно узлы и линии (города и транспортные артерии) обладают смыслом».

Пространственный каркас неразрывно связан как с территориальной структурой и экономикой региона, так и с концентрацией и экономико-географическим положением поселений. Однако Г. М. Лаппо акцентировал внимание и на разнообразных социально-экономических последствиях формирования пространственных каркасов: «ОК вызывает своего рода широкий пространственный резонанс. Усиливается контрастность расселения в результате стягивания производства в центры и ареалы концентрации при одновременном “вымывании” населения из глубинных районов».

Прежде всего это выражается в укрупнении городов и развитии агломераций. Тем более что в уже упомянутой СПР в приоритете агломерации, а также минерально-сырьевые и агропромышленные центры. Шансов средним и малым городам практически не остается (если только это не туристические бренды, производственные базы, дачные или транзитные поселения на федеральных трассах и около крупнейших хабов).

Безусловно, агломерация — это одна из важнейших тенденций современных процессов расселения, урбанизации и развития производительных сил. Но и катастрофическое стягивание в них населения недопустимо. Основная цель — поляризованное пространственное развитие для создания конкурентоспособной в международном масштабе сети поселений (как агломераций, так и крупных, средних и малых городов, сельских территорий). Одновременно происходит развитие структуры, не только освоение новых территорий, привязка промышленных и инфраструктурных площадок, но и регенерация залежных земель, заброшенных объектов и ранее освоенных районов: «ОК работает как система, организующая территорию и воздействующая на нее, определяющая в значительной степени формирование расселения».

Организационный механизм ОК и территориального регулирования может варьироваться и быть направлен не только на формирование агломераций, но и на приоритетное развитие «вторых» и «третьих» городов. По нашему мнению, в пространственном развитии и трансформации систем расселения Сибири и Дальнего Востока таким ОК является комплекс «вторых» и «третьих» городов субъектов макрорегионов по правилу «ранг — людность» как реальных узлов опережающего роста. Соответственно, крайне важно перспективное планирование развития данных комплексов. Для достижения целей исследования нами были выделены из 200 городских поселений СФО и ДФО 72 «вторых» и «третьих».

Дальнейшая типологизация этих городов: точки роста, зоны равновесия и депрессивные территории. Поселения распределяются по типам при совпадении четырех и более положительных или отрицательных значений, таких показателей, как прирост/убыль населения, рост/падение активности малого и среднего бизнеса, близость/удаленность от экономических центров, приграничное расположение (да/нет), рост/снижение безработицы, индекс развития инфраструктуры (среднее значение индекса по стране 5,7. Максимум в Москве — 7,78 из 10 возможных). При паритете показателей (3:3) город причисляется к зоне равновесия.

Точки роста основаны на стратегии диверсифицированного развития. Они способны оказать позитивное влияние на условия предпринимательской активности (инфраструктура, бизнес-климат) на смежных территориях.

В зонах равновесия относительно устойчивая самоорганизация населения (вахта, промыслы, малый и микро-бизнес) при невысоком (чаще нулевом) росте промышленного производства и среднего бизнеса.

Депрессивные территории без государственной поддержки находятся на грани социальной катастрофы. Вот матрицы перспективных сценариев развития систем расселения СФО и ДФО: приоритетный (активное государственное регулирование), прогрессивный (свободная самоорганизация) и инерционный (смешанная трансформация систем расселения).

Приоритетный сценарий основной целью госполитики предусматривает закрепление населения и стимулирование миграционного притока бюджетными и внебюджетными инвестициями в производственную сферу и инфраструктуру. Это консервативный вариант, он предполагает сжатие освоенного пространства, концентрацию населения в наиболее и наименее благополучных поселениях (ЗАТО, порты, города присутствия оборонных заводов, крупных ресурсных и экспортно-ориентированных предприятий, приграничные территории), консервацию распределения экономической активности.

Прогрессивный сценарий — это модель поляризованного развития с высоким уровнем открытости экономики. Он основан на конкуренции поселений за человеческий капитал (туристические центры, стабильные моногорода и обладающие перспективным потенциалом поселения). Причем рост внешних инвестиций прямо пропорционален уровню бизнес-климата, качеству трудовых ресурсов и эффективности инфраструктуры, а рост внутренних инвестиций зависит от уровня образования и активности населения.

Что же касается инерционного сценария, то его смысл заложен в самом названии. Это сохранение текущих тенденций функционирования систем расселения и экономики, сдержанное инвестиционное развитие, рамочное регулирование миграционных потоков (транзитные поселения, города-сателлиты региональных столиц и агломераций, моногорода с рисками ухудшения социально-экономического положения). Очевидно, что при налаживании эффективной транспортной связанности и неисполнения базовых деклараций развития поселений и обеспечения занятости следует ожидать оттока населения оттуда, особенно из расположенных вне стратегически приоритетных территорий и не входящих в орбиты основных центров социально-экономической активности.

Выводы

Для Сибири и Дальнего Востока трансформация систем расселения является одним из актуальнейших социально-экономических процессов, который оказывает влияние не только на экономику, но и на стратегию пространственного развития всей страны. Социологические исследования показывают, что данные макрорегионы могут продолжить терять население. Как уже отмечалось, средняя плотность населения Сибири и Дальнего Востока составляет 1,13 и 3,80 человек/км², а по стране 8,53 человек/км². Это в шесть раз ниже среднемировой. Без учета территорий, непригодных для жизнедеятельности (по разным данным, это около 80% площади России, в том числе зона вечной мерзлоты и районов, где зимние температуры опускаются до минус 40 °С и ниже. То есть практически вся Сибирь и Дальний Восток. — Ред.), плотность населения составляет 18–20 человек/км², что явно недостаточно для интенсификации освоения реального жизненного пространства.

Необходимо увеличить там плотность населения минимум до среднемировых 50–55 человек/км². Тем более что селективная трансформация систем расселения данных макрорегионов назрела давно. Их современное состояние — это материальное отражение исторических, социальных и экономических процессов, которые происходили много лет назад. При этом гражданам должны быть предоставлены различные возможности для выбора предпочтительного места жительства и дифференцированного размещения всех форматов социальной активности. Увеличение конфигураций и форм расселения с многообразной и привлекательной средой жизнедеятельности неразрывно связано с укреплением и качественным подъемом малых и средних городов, преобразованием сельской местности.

Соответственно, для пространственного развития Сибири и Дальнего Востока необходим продуманный и эффективный механизм управления размещением населения, опирающийся, по нашему мнению, на развитие комплексов «вторых» и «третьих» городов регионов как на пространственные или опорные каркасы систем расселения.

Приведенное разделение 72 «вторых» и «третьих» городов на точки роста, зоны равновесия и депрессивные территории, а также разработанные перспективные сценарии развития систем расселения (приоритетный, прогрессивный и инерционный) предполагают если не формирование специальной государственной политики, то комплексный синхронизированный подход к развитию. Если сценарии будут реализовываться параллельно друг другу (в том или ином виде, но в порядке, указанном по типологии поселений), не вступая в конфронтацию, то это успешный вариант. В противном случае лучшим ожиданием станет очередной нулевой результат освоения бюджетных вливаний.

Основная задача состоит в том, чтобы обеспечить «вторым» и «третьим» городам как локальным системам расселения максимальную возможность реализации их потенциала саморазвития. Для этого необходимо увеличить налоговую базу поселений и полномочия администраций.

Статья была опубликована в журнале «Человек и мир. Диалог», № 4 (17), октябрь – декабрь 2024 г.