Ольга Подойницына: «Цифровизация не просто меняет мир и людей, она позволяет создавать мир заново»

Ольга Подойницына, профессор Дипломатической академии МИД России, входит в топ-100 влиятельных руководителей в области коммуникаций / The Holmes Report (PRvokeMedia).

Ольга, у вас большой послужной список и, я уверена, большой профессиональный бэкграунд. Скажите, вы сразу нашли себя в профессиональной сфере или это была траектория движения не по прямой?

Я бы сказала, что это была траектория движения. После окончания института поступила в аспирантуру, затем уехала жить в другую страну и некоторое время не работала. Я кандидат филологических наук, и моя первая специальность как раз про коммуникации. Кстати, она до сих пор помогает в профессии, в карьере и в жизни. Так что траектория была, но профессия пришла ко мне органически, когда я вернулась и вышла на работу вPWC. В то время новые экономические отношения в нашей стране только начинались, и мне повезло работать на проекте, который объединял Большую семерку, лучшие умы и практики, опыт международных компаний. Это была суперпрофессиональная школа.

Были ли какие-то ролевые модели для ориентиров и выбора профессии? Обычно карьерные установки к нам приходят из детства, из того, что и кого мы наблюдаем.

Думаю, что на выбор профессии повлиял выбор первого места работы. Я точно знала, чем хочу заниматься и какую компенсацию хотела бы получать. Мне был интересен опыт работы в международных корпорациях. Но одной из них, очень крутой, с красивым названием, я отказала. До сих не понимаю, как у меня хватило смелости. Тем не менее мы не совпали по одному из ключевых критериев. Хотя теперь знаю: это четко сформулированные цели помогли тогда сделать правильный выбор. Никто не гарантировал, что я найду то, что ищу. А в результате я получила гораздо более интересное предложение. С того момента для меня наставниками были мои руководители и коллеги. Так вышло, что я всегда работала на первых лиц. И это лучшая профессиональная и человеческая школа.

Уже практически сформировавшиеся качества.

Абсолютно. Плюс ты наблюдаешь и видишь в развитии профессиональные качества, лидерские особенности, мастерство управления людьми и коммуникации на разных уровнях. У любого человека в профессии есть разные уровни коммуникации, особенно у первых лиц. На мой взгляд, это лучшее наставничество и самая интересная школа, профессиональная и жизненная, которая может быть.

Получается, в выборе профессии вы ни на кого не полагались? У вас были просто внутренние четкие установки и цели, верно?

Да, именно так. Мы набираем знания по ходу нашего движения и развития в карьере. А в то время я понимала, что умею и где могу быть полезна. И, соответственно, коммуникации вошли в мою жизнь практически сразу, хотя в тот период занималась в первую очередь планированием программ руководителя на международных рынках, встречами с инвесторами, подготовкой выступлений. И все это было связано с финансовыми рынками. Притом особенно интересно, что сам рынок формировался буквально на глазах, его основы закладывались на этих самых встречах.

На ваш взгляд, насколько важен корпоративный сегмент, а также коммуникационная составляющая для российской системы управления и бизнеса?

На мой взгляд, очень важна. Я бы сказала, что сейчас разница с западными компаниями уже не столь велика, потому что за последние 10 лет российская корпоративная культура, бизнес-культура, культура коммуникаций приблизились к международной. Нет, они не сравнялись. И в этом нет ничего страшного: это страновые различия, разная философия, межкультурные особенности, всегда существовавшие геополитические интересы. Тем не менее в корпоративной системе управления сейчас нет огромного разрыва, хотя некоторые существенные различия до сих пор существуют. Но в силу обозначенных обстоятельств они останутся. Интересно, как дальше будет развиваться взаимодействие между бизнесами разных стран и регионов. Особенно сейчас, когда на глазах меняется карта и трансформируется глобализм. Это тот самый Road Map, но только не в стратегии и операционном плане, а в прямом географическом смысле. Какие регионы выходят на первый план, где на карте бизнеса происходит рекогносцировка. Как в связи с этим идет модерация коммуникациями, что транслируется. Это очень интересно. Так что корпоративные коммуникации — неважно, в каком регионе, неважно, в международных или в российских компаниях, — продолжают играть первостепенную роль. Ну а во время кризиса или тотальной трансформации они приобретают особое значение. Если коротко, то донести, что происходит, чего хотим, что нужно, к какому результату идем, помогают правильно выстроенные коммуникации и коммуникационная стратегия в целом.

Сейчас, на мой взгляд, происходит смена межличностных парадигм: постепенный уход от вертикали к горизонтали. Это мощный вызов современности, как вы считаете?

Думаю, вертикаль никуда не исчезла. Это просто про искусство управления, а любое управление — это манипулирование, кстати, как и коммуникации. Сейчас, наверное, парадигма бизнеса, культуры, отношений, коммуникаций требует модели, где вертикаль уходит на внешне второстепенный план. Мы же не будем спорить с тем, кто именно ставит задачи, кто задает направление движения, принимает решения? Та самая вертикаль. Вертикаль остается центром и стержнем. Как этот центр управляет? Зависит от конкретной ситуации и от тех лидерских начал, которые существуют в компании. Помните модную тему эджайл?

Конечно.

Мне кажется, это очень близко к теме вертикального и горизонтального управления. Несколько лет назад эджайл вытащили из какого-то сундука и сказали: «О, круто! Вот сейчас у нас будет эджайл! Сборные команды, в каждой свои менеджеры. Все управляют процессом. Проект идет». Это близко к хаосу, но не хаос. Здесь однозначно происходит смена межличностных парадигм.В любом случае прикольно поиграть с цветными стикерами, посадить в одно помещение людей из совершенно разных команд, направлений, более того, я бы сказала, разной ментальности.

Статуса в том числе.

Да, и статуса. И это правда очень интересно и может дать результат, если — внимание! — это правильно управляется. Но когда впервые появился эджайл? По-моему, в 1970-е. Так и сейчас на передний план выходит некая модель, которая оказалась ко времени, позволяет быть более мобильными, гибкими и соответствовать моменту. Моменту, когда нельзя просто (это тоже можно, но за кадром) стукнуть по столу и всем указать не только что, но и как делать. То есть любое управление — это как игрушка-трансформер. Можно составляющие переставлять местами, что-то убирать навсегда или на время, потом возвращать, перемещать и получать или не получать ожидаемый результат. Кстати, можно делать трансформационную модель и, как в науке, наблюдать за процессом.

И, наблюдая за тем, кто принимает решения, кто ставит задачи, контролирует процесс, оценивает результат, можно увидеть, где в управлении находится вектор перемещения от вертикали к горизонтали.

Японская философия кайдзен близка к принципам цифровизации, на мой взгляд: упростить сложное, сократить расходы, время. Можно ли сравнить японскую философию с цифровизацией?

Прямо бальзам на сердце, Евгения. Вот я работаю всю жизнь, так получилось, на финансовых рынках и всю жизнь управляла масштабными проектами и серьезными бюджетами в области коммуникаций и развития репутации. И благодаря вам сегодня сделала открытие. Оказывается, я всю жизнь живу по философии кайдзен. Упростить сложное, сократить расходы, сэкономить время. В бизнесе это основа основ. Я бы сказала, это ингредиенты повседневности, которые могут привести к нужному результату, успеху, помочь решить задачу. Более того, это то, что помогает управлять рисками: финансовыми, репутационными. И в разных корпорациях, во всех регионах управление финансами, оптимизация решений, сроки — все всегда должно работать по философии кайдзен. И вы правы, она действительно, по сути, близка к тем результатам, которые дает цифровизация.

А сама цифровизация — это инструмент, который упрощает, минимизирует и сокращает расходы и время. Но любой инструмент требует инвестиций. В случае цифровизации это серьезные вложения в систему, растянутые во времени. Так что надо понимать, во сколько цифровизация обходится компании, стране, межгосударственным организациям и т. д., и когда она даст тот результат, который окупит инвестиции и сократит расходы, время и риски. Более того, будет ли результат совпадать с первоначально заданными параметрами и какие именно риски стоит принять во внимание.

Хороший пример цифровизации — наша система государственных услуг. По сравнению с другими странами это как реализованное будущее и середина XX века. Но мы также должны помнить, что одновременно это и высочайшие риски неконтролируемого доступа к личным данным. Та самая кибербезопасность в метавселенной, которая касается каждого из нас.

К слову, интересы людей далеко не всегда учитываются в масштабе проектов уровня цифровизации. Часто философия выдвигается на первый план и ей руководствуются как идеей, например, чтобы двигаться дальше или решать насущные задачи.

Поэтому интересна стоимость цифровизации как инструмента в реальных цифрах, с деталями — на нее было бы хорошо взглянуть, чтобы ответить на вопрос, насколько это соответствует японской философии о сокращении. И, как показывает практика, любое сокращение — а я еще раз подчеркну: практика сокращения расходов и жесткое управление временем были нормой всегда, причем не только в моменты кризисов или работы с отчетностью, — как правило, затем приводило к новым масштабам расходов. Это практически как волны Кондратьева в экономике: сначала сокращения и затем новые цифры бюджетов.

Если говорить о цифровой трансформации простым языком, что это такое? И можно ли сравнить цифровизацию с электрификацией?

Почему нет? Это же реформа, если просто и коротко. А любая реформа, с одной стороны, — это ломка привычных стандартов и стереотипов. С другой стороны, это прогресс, как бы людям ни было сложно воспринимать новое, изменения. Пока нам не имплантировали чипы и люди не стали частью нейросети, мы будем оглядываться назад, вспоминать привычное и любимое, иногда тосковать по нему. Или в ближайшем будущем, как в последнем романе Пелевина, интерпретируем прошлое под задачи и выгоду действительности, и никто не будет знать, где в мире метавселенной реализация чьего-то замысла, а где истина, да и есть ли истина в новой реальности. Цифровизация не просто меняет мир и людей. Она позволяет создавать мир заново. А если о будничном, то да, цифровизация может решить многие очень серьезные проблемы общества через апгрейд всех системообразующих направлений жизнедеятельности. Система управления также кардинально изменится. Цифровизация напрямую повлияет на human resources. Но надо помнить, что цифровизация — это инструмент, с помощью которого осуществляется реформирование в интересах тех, кто этим инструментом владеет. И результаты мы можем наблюдать в режиме реального времени. На последнем форуме «Колба» на сессии по метаданным и кибербезопасности, которую я модерировала, один из спикеров сказал, что если цифровизация и несет какие-то риски, то это не риски того, что нами будет управлять искусственный интеллект, это риски того, что нами будет управлять тот, кто будет владеть искусственным интеллектом как ресурсом.

На данный момент, мне кажется, у нас есть несколько навыков, которые ИИ пока не доступны. Это коммуникация, мотивирование людей.

С единственной оговоркой: пока мы не научим искусственный интеллект навыкам коммуникаций, которыми владеем сами. А там и до освоения ИИ эмоциональным интеллектом рукой подать.

Согласна. В век глобализации перед прыжком в индустрию 5.0 каждый из нас оказался под информационным ливнем без зонта. Что ждать нам в будущем от глобальной цифровизации?

Информационные потоки уже зашли за предел человеческих возможностей с точки зрения количества информации, источников информации, в том числе множества мнений и позиций, существующих в этом бесконечном потоке информации. Цифровизация, с одной стороны, увеличит массу и скорость информационных потоков. С другой стороны, она даст возможность их регулировать. Будем надеяться, не так, как у Брэдбери или в «Черном зеркале». Человек приспособится и будет воспринимать новые объемы как данность. Чипирование, кстати, как часть цифровизации в этом поможет. На мой взгляд, последние лет тридцать мы наблюдаем те объемы, которые возникли и постоянно увеличиваются с момента, когда интернет вышел за рамки закрытых лабораторий, а компьютеры стали частью практически каждого из нас. Просто люди осознали масштаб гораздо позже. Это как отложенный результат. Процесс идет, мы наблюдаем, идет реакция, потом осознание, принятие, приспособление и переключение на новые раздражители сознания. Я думаю, что кто-то это, безусловно, предвидел и наблюдает за процессом адаптации. А то, что несет цифровизация в будущем и как человек к этому приспосабливается, мы знаем по книгам и фильмам. Ну а сегодня каждый из нас — участник происходящих перемен, и мы может ощущать процесс адаптации в режиме реального времени. Про управление информацией и метаданными на последней конференции «Колба» отлично сказали лучшие специалисты в этой области. Невозможно стопроцентно управлять потоком информации, если не вводить ограничения. Как невозможно стопроцентно управлять рисками в метавселенной данных. Про простых пользователей информации — люди всегда приспосабливались и находили решения. Я думаю, что в потоке информации, который растет соответственно развитию цифровизации, отличить истину от фейков и вбросов невозможно. Проще разобраться с тем, кто чьи интересы транслирует в информационном поле. Людям свойственно пытаться найти в информационном потоке свою опору. Они, как показывает практика, выбирают каналы и имена, которым доверяют по тем или иным причинам, внутренним убеждениям. Это и есть их зонтики и защита. Новые медиа — еще одна очень интересная тема, в которой не найти ответов «да-нет», но есть огромное поле, где можно бесконечно анализировать информацию и высказывать свою точку зрения. Это тоже возможность найти платформу под ногами в потоке информации. Ведь без понимания того, что происходит, кому верить, кто прав, кто виноват и что делать, в конце концов, человек пока не может существовать. Поэтому в бескрайнем мире виртуальности новостей и мнений человеку все равно надо находить якоря, и тогда он выбирает свои источники и ограничивает ими свой собственный мир. Кто-то включает телевизор и слушает новости — это точка опоры, кто-то гуляет по просторам метавселенной, черпает там информацию и уверенность в своей точке зрения.

Наука и бизнес — две стороны одной медали, но коммуникационный разрыв более чем очевиден. Если кратко, что делать? Вот этот коммуникационный разрыв, который между ними существует, а, может быть, я ошибаюсь. Если более развернуто, то какие есть инструменты сближения, на ваш взгляд?

Есть — это финансирование и качественное управление репутацией. Как развивается наука? Ей нужна поддержка. Безусловно, необходима поддержка на уровне государства, но для качественного развития науки необходимо дополнительное финансирование, которое обеспечивают корпорации и индивидуальные спонсоры. Бизнес является донором и выбирает те направления и те разработки или стартапы, которые могут принести операционные и стратегические результаты.

Идеальная картина, когда наука поддерживается государством. Интересно сравнить, какая часть бюджета развитых стран уходит на поддержку военной промышленности и какая на науку. Как используются результаты научных разработок. Как менялась поддержка развития науки в этих странах последние сорок лет, какие научные области выходили на первый план, что исчезло, что появилось нового и как состояние науки отражается на качестве жизни граждан этих стран.

В любом случае стратегия, системность, преемственность, понимание первостепенной значимости для государства, конкурентная компенсация сотрудникам, достижения — на мой взгляд, основные коммуникационные точки, которые при профессиональном управлении коммуникациями науки как системообразующей отрасли сформируют правильную репутацию, покажут значимость и сделают науку популярной в глазах общества и талантливых ученых.

Мы сейчас находимся в броуновском движении в науке?

Со стороны кажется, что это так. Или в моменте забвения. В любом случае, если мы говорим о науке, это достаточно опасно, потому что во время броуновского движения или в эпоху забвения никто не знает, какие разработки, идеи где окажутся, кто ими будет пользоваться и управлять. Если позволите, небольшая ремарка: помните фильм «Don’t look up» («Не смотри наверх»)? Думаю, там хорошо видна матрица происходящего. Фильм показывает, как наука может финансироваться сегодня, как могут быть использованы научные разработки, как происходит процесс управления.

«Мы выбираем вид спорта и свою роль в нем так же, как выбираем еду или развлечения», — считает французский социолог Пьер Бурдье. Мы ориентируемся в этом выборе на представления о том, что нам подходит с точки зрения выгоды, приличий, общественной ценности. Как часто выбирают спорт в качестве коммуникационного канала и насколько это эффективно для формирования социального капитала?

Спорт всегда выступает коммуникационным каналом и помогает наращивать социальные связи и капитал. Государство, компании и организации обязательно используют спортивную тему в коммуникациях. Здесь множество инструментов и большой выбор видов спорта, все зависит от пристрастий и возможностей. При этом не надо забывать, что у нас помимо внешних есть внутренние коммуникации, которые не менее важны. И там тема спорта работает на 100 %. Вне рабочей ситуации, во время занятий спортом или соревнований можно увидеть, как человек себя проявляет. Совместный спорт позитивно влияет на отношения внутри команды, на отношения руководителей и сотрудников, на решение конфликтных ситуаций, на понимание, кто и как себя может проявлять в неординарных ситуациях, связанных с бизнесом, работой, межличностными отношениями. Спорт также важен в построении личного бренда. Таким образом, спорт очень серьезный инструмент в рамках коммуникаций любого порядка. Сейчас тема спорта вышла на новый уровень, я имею ввиду киберспорт. С одной стороны, он позволяет, например, людям с ограниченными возможностями заниматься спортом или участвовать в соревнованиях, с другой стороны, это уже тот спорт, который выходит за рамки человеческих возможностей. Цифровизация непосредственно связана с использованием особенностей человеческой натуры, характеров, пристрастий, и спорт благодаря новым технологиям становится все более серьезным направлением бизнеса и приобретает новую значимость в политике и в коммуникациях.

Есть ли вид спорта, которым увлечены вы?

Я никогда не была спортивным человеком, и, к сожалению, в детстве меня не отдавали заниматься спортом. Я занималась музыкой, как многие в то время, за что я безумно благодарна родителям, а больше бабушкам. При этом ты можешь не быть музыкантом, годы не подходить к инструменту после окончания музыкальной школы, но то, что дают занятия музыкой, формирует нейронные связи и в будущем в самые неожиданные моменты помогает найти решения, понять других, выровнять ситуацию.

В коммуникациях это бесценно. А спортом начала заниматься лет десять назад. У меня была серьезная травма, и я решила, что спорт может помочь избежать операции. Три года занималась жесткой йогой, и с тех пор спорт вошел в мою жизнь. Там не было философии, были упражнения и нагрузки. С тех пор периодически занимаюсь, потом бросаю, но, бросив, через какое-то время начинаю понимать, что мне не хватает той нагрузки и того удовольствия, которое получаешь, когда занимаешься. Плюс года два я занималась уличными тренировками. Но моя партнерша, инициатор тренировок, которая вытаскивала меня на улицу и в дождь, и в ветер в 8 утра минимум два раза в неделю, уехала, и после перерыва я вернулась к йоге.

В моем спортивном опыте был год нестандартных тренировок. Однажды я была в Санта-Монике, прибежала на встречу раньше, села на скамейку и поняла, что просто наслаждаюсь, как оказалось, не океаном и песком, это я очень люблю, а людьми, которые занимались — кто парной йогой, кто акробатикой. При этом не обращаешь внимания, что у них не всегда получается идеально или красиво. Но то, как органично, естественно люди это делали, было потрясающе. Потом я поняла, что не могу оторвать взгляд от людей, которые ходят на руках по кольцам — казалось, это очень легко и не стоит никаких усилий. К кольцам стояла очередь, она довольно быстро двигалась, люди один за другим проходили в воздухе на руках довольно длинную дистанцию, зрелище завораживало. Но вдруг иллюзия исчезла: какой-то человек с трудом осилил два кольца и спрыгнул, не смог раскачаться и достать третье. Я поняла, что на самом деле все достаточно сложно. Тем не менее прямо там погуглила, нашла в Москве нужный клуб и записалась на занятие. Когда, приехав, сказала тренеру: «Со мной все просто: мне надо научиться ходить на кольцах. Я хочу это делать», — ни один мускул не дрогнул на его лице, хотя было очевидно, что я не атлет. Признаться честно, понимала, что есть риск не смочь, но меня это не остановило. Тренировки были жесткими, в результате я прошла два раза по перекладинам наверху, не по кольцам. А достижением стала стойка на кольцах на руках вниз головой. У меня не было такой задачи, это было одно из упражнений. И вдруг неожиданно у меня получилось не только встать, но и удерживать стойку в течение двух минут. Сама была удивлена и привела тренера в легкий когнитивный диссонанс. Я поняла это, когда «американская маска» вдруг исчезла с его лица. До сих пор жалею, что больше не занимаюсь. Но то ощущение очень хорошо помню. Так что спорт — это потрясающий стимул для каждого из нас. Неважно для чего: для хорошего самочувствия, для настроения или для того, чтобы доказать себе, что ты можешь больше. Это помощь в сложных ситуациях: на работе, в жизни, дома. Через спорт можно проработать любую мысль, желание, можно найти неожиданные решения и прийти к незапланированному результату. Я, например, в тот раз сделала для себя открытие, что ты можешь отказаться от поставленного результата и принять вместо него другой. Ну а если человек занимается спортом, чтобы продемонстрировать свой успех, — тогда, конечно, тут уже лавры бесконечны. Это и амбиции лидерства, и развитие личного бренда. В общем, в любом случае спорт — это про коммуникацию. В частности, с самим собой, со своей целевой аудиторией, с теми людьми, с которыми надо выстроить отношения. Тут спорт незаменим.

Если обратиться к всемирной сети Интернет, то про вас можно узнать, что вы активная сторонница равных прав для женщин в бизнесе и политике. В связи с этим вопрос: что для вас женское лидерство? Есть ли особая специфика этого навыка или это не зависит от гендера?

Когда я первый раз услышала эту формулировку из того самого Интернета, была немного обескуражена. Спасла привычка держать лицо в патовых ситуациях. Это было два года назад в Ельце, когда на дом моего прапрадеда вешали табличку и нашу семью пригласили на открытие. Тогда меня представили таким образом: «борец за права». Сразу вспоминается Анджела Дэвис. Я считаю, что если мы про бизнес, то это не про гендер, а про профессионализм. Но, с другой стороны, если мы посмотрим на цифры, то исследования крупнейших компаний, — им можно доверять, я проверяла данные, — говорят о разнице в компенсации, разнице в возможностях получения должности и других ключевых показателях, которые подтверждают существование проблемы. Данная тема вошла в мою жизнь и стала частью деловой повестки примерно в 2015 году, когда мне позвонила MD с трейдинга из лондонского офиса, сказав ассистенту, что у нее суперсрочный и очень важный вопрос. Услышав, что лондонским коллегам нужен женский клуб и бюджет на него, чтобы решать серьезные проблемы, я, честно говоря, удивилась. Вы знаете, в любом бизнесе это звучало странно, в инвестиционном особенно. Но подумала: если революцию нельзя отменить, ее надо возглавить, и пообещала вернуться с решением. Моя команда сделала внутреннее исследование, и опрос показал, что тематика востребована. Мы разработали стратегию, необходимую политику, название — «Women’s network», сделали план на основании тем и спикеров, прозвучавших в опросе. Все остальные наши офисы в Лондоне, Сингапуре, Гонконге и других странах стали участниками программы. Кстати, во встречах принимали участие мужчины — главы бизнеса, и интерес у участниц был не меньший, чем на встречах с женщинами — CEO крупнейших компаний. Я считаю, что всегда должен быть паритет, надо давать доступ к информации и к тем самым ролевым моделям, чей профессиональный и жизненный опыт вызывают интерес и вдохновляют. А дальше люди сами решают, почему та или иная проблема должна быть озвучена, как строить карьеру и каким быть лидером.

Какие, на ваш взгляд, есть сдерживающие факторы в карьерном росте у женщин?

Только характер и личные установки, если говорить о внутренних факторах. Если говорить о внешних, это часто высокая конкуренция, особенности корпоративной среды, тип лидера в компании, специфика его управления и влияние на корпоративную культуру, включая подход к принятию решений. Но еще раз: на возможности карьерного роста влияет характер, воспитание, установки женщины. Часть из них — результат формирования, а часть — уже навыки профессионального развития. Кстати, нигде не видела статистику, какой процент женщин осознанно строит свою карьеру — не на этапе, когда они уже прошли кучу тренингов, прослушали лекции HR, приглашенных спикеров, почерпнули в метавселенной, что надо уметь себя продавать, продвигать и пробивать все потолки, причем не только стеклянные. Ведь основы установок на карьерный рост закладываются до момента, когда женщина оказывается в океане возможностей, узнает о женском, желательно эффективном лидерстве.

Многие считают, что у женщин разных поколений разный подход к построению карьеры. С одной стороны, да, я согласна, новое поколение больше нацелено на баланс в работе и жизни, причем с упором на жизнь и саморазвитие. Также говорят, что поколение Z — «кочевники». Но в моем окружении, например, все легки на подъем, ни для кого не составит проблемы, если это будет интересно, поехать работать в понравившейся регион. С другой стороны, те, кто нацелен на результаты в карьере, так же как и раньше, расставляют приоритеты и стремятся достичь поставленных целей. Так что дело, очевидно, не в разнице поколений, а в разнице карьерных амбиций. Возможно, у молодого поколения другие ценности. Но недавно в разговоре про карьеру кто-то упомянул девушку, которая приходила на собеседование к моим знакомым. Девушка рассказала о том, что очень многого достигла к 30 годам, ей важно, в каком районе снимать квартиру, плюс она взяла кредит и купила очень хорошую машину, чтобы на ней приезжать на встречи, в рестораны, в спортивный клуб. То есть для кого-то комфортен каршеринг и саморазвитие, а кто-то строит карьеру, создает свой имидж, завоевывает отношения и добивается своих целей вне зависимости от первоначальных возможностей, используя вечные ценности. Так что все зависит от личных установок.

Есть ли что-то, что может повлиять на то, чтобы вы отступили от своей цели?

Да, понимание что эта цель бессмысленна, она не нужна, потому что изменилась ситуация, появились другие обстоятельства.

Как специалист высокого уровня, какие требования выдвигаете вы к самой себе?

Последние годы учусь не быть перфекционистом. Это довольно сложно и иногда смешно. Вряд ли я достигну большого успеха в этом начинании, но попробовать интересно. С другой стороны, я понимаю, что не будь я перфекционистом, я бы не сделала такой карьеры, у меня не было бы тех проектов, которые есть в моем портфеле, которые мне доверяли, полагаясь на мой профессионализм. Сейчас я, думаю, стала с большим пониманием относиться к тому, что люди обладают разным уровнем способностей и устремлений. Но к себе предъявляю те же требования, что и раньше, — ответственность и интерес к тому, чем занимаешься и с кем работаешь.